Ретроспектива
16.08.2016
Реальный аргумент в споре
о безопасности олдтаймеров

Не утихает вечный спор среди любителей классических автомобилей — можно ли полноценно пользоваться любимым олдтаймером каждый день? Кроме аспектов удобства и экономической целесообразности эксплуатации такого автомобиля в роли повседневного, много сомнений вызывают и вопросы безопасности.

Интересный эксперимент, связанный с этим вопросом, провел Страховой институт дорожной безопасности США. Они решили провести краштест современного автомобиля с классическим американским олдтаймером. 

Краш-тест современного Chevrolet Malibu и Chevrolet Bel Air 1959 года выпуска прошел на скорости 65 километров в час. 

В результате столкновения передняя часть Chevrolet Bel Air полностью деформировалась: кузов смялся практически до задних сидений, сломался капот, передняя стойка, водительская дверь и крепление переднего кресла и разбилось лобовое стекло. Манекен в начале ударился головой о рулевое колесо, после чего рулевая колонка и приборная панель сильно сместились вперед, зажав водителя в салоне.

При использовании материалов ссылка на OLDTIMER.RU обязательна.

Комментарии

0
ТИЗ
А чему удивляться-то? Стойки тонкие, силовой схемы кузова считаем что нет, к раме все это хозяйство болтами крепится, которые срезаются очень легко при таком ударе. А сама рама лестничного типа, не усиленная должным образом, также сминается или лопается при таком ударе. Современная машина при всех ее недостатках все-таки гораздо прочнее, благо в силовую схему входят все элементы кузова, наличие ремней и подушек также сказывается. Вывод один - на ретро-технике от столкновения надо уходить в любом случае, хоть в кювет, все больше шансов уцелеть. Да и набивать такие машины пассажирами все ж таки не рекомендуется. Машинку жалко, конечно, но во имя спасения пассажиров...
0
Олдджек
а что ж про Малибу ничего не написали? может там тоже потенциальный жмур? (((
А потом, как реставрировали ( хранили ) данный олдтаймер? - более корректно сравнить повреждения у 31029 без пробега и с консервации 21ую )))
А то что 401 Москвич с моста падал после дтп с Ауди-бочкой с 4мя пассажирами все остались живы и только у 80-летней бабушки был перелом) это известно, как и собранные в гармонь Жигули и помятые клыки Побед. Тут надо копать гораздо глубже, по верхнему фото углы соударения разные.
0
Krest
Жень, этот рекламный ролик не в первый раз всплывает в этих ваших энторнетах. В какой-то момент высокие договаривающиеся стороны пришли к мнению, что в белэйре нет двигателя. Поэтому что на самом деле произойдет в результате столкновения нового автомобиля и рамного олдтаймера -- еще бабушка надвое сказала.

З.Ы. Неприятно поражен последствиями недавней аварии Птичкиного соляриса. Пластиковая накладка заднего бампера осталась целой, а все железки, которые были под ней - помялись. В результате то, что у акцента (при схожем столкновении) потребовало замены и покраски бампера, на солярисе вылилось в вытягивание задних крыльев + замену пола и крышки багажника. Обидно, между автомобилями всего 10 лет разницы, и такое ухудшение.
0
ТИЗ
Дорогие коллеги! Помнится, в конце 80-х годов ездили мы с одним знакомым смотреть битый "Бьюик Электра" начала 60-х годов. Что запомнилось - он был бит точно так же, как и в предложенном ролике, и водитель погиб, невзирая на наличие мотора под капотом. А что касаемо прочности "Побед" и кувыркавшегося 401-го - несущий кузов тем и отличается от рамного. что все (!) его элементы образуют силовой каркас, способный изначально защитить своих пассажиров. Хотя многое зависит от скорости столкновения (или кувыркания), а также наличия или отсутствия ремней безопасности. Что до современных автомобилей с несущим кузовом, то его считают по абсолютно другим критериям. Если раньше кузов был прочным, чтобы хоть как-то защитить пассажиров, то теперь с той же целью он максимально сминается, принимая на себя энергию удара. Просто повысилась крейсерская скорость движения по дорогам - и пришлось менять стандарты безопасности.
0
shelby500
Евгений Певзнер, Не со всем соглашусь. Во-первых, это не УАЗик, с рамы кузов не слетает. Во-вторых, рама здесь не простая, а легкая Х-образная. Похожая была на "Чайке". Ну и рулевая колонка явно не телескоп, иначе все было бы не так грустно. Плюс удар частично в бок получился...
0
shelby500
Евгений Певзнер, Да, пересмотрел, вышло вроде как удар с доворотом. И сидение слетело с креплений. В общем, были бы ремни и рулевая колонка телескоп, "водитель" скорее всего уцелел бы. А так четко ступицей руля в лоб со все дури. Возможно, мгновенная смерть.
0
S_Iones
Нет, ВОТ ЭТОТ "аргумент" НЕ реальный! Публичные краш-тесты вызывают 100% недоверие, так как являются типичной уловкой в рекламных кампаниях новых машин - типа насколько наше новое изделие безопаснее старых помойных ведер, на которых вы еще ездите. Помню заказной краш-тест начала нулевых - новую модель то ли Гольфа, то ли Фиесты ботнули в лоб об изделие той же марки на пару-тройку поколений более раннее, из 70-х или начала 80-х, тогда очень распространенное и дешевое на вторичном рынке. Финал предсказуем - у новой модели "все отлично", а из старой - "манекены разбежались от страха".

Олдтаймеры-янгтаймеры опаснее современных изделий? С ВОТ ЭТИМ не буду спорить даже я. А вывод какой? На олдтаймерах нельзя выезжать на дороги - пусть стоят в музеях? Идиотское, как все прямолинейное, мнение. Ездить на олдтаймерах МОЖНО. И абсолютно безопасно. Просто автомобиль 30-60-летней давности предъявляет более высокие требования к соблюдению ПДД, навыкам и культуре вождения, чем современная поделка.

А вообще ДТП - гусарская рулетка с непредсказуемыми последствиями. Ботнуться насмерть можно и на новейшей иномарке с призом "за самый высокий уровень безопасности". Не забуду, как ровно 10 лет назад в журнале Грузовик пресс мы похоронили главного редактора Сережу Уколова. Он лишился жизни за рулем Фольксвагена Нью Битла - по тем времнам считавшегося одним из самых безопасных в мире изделий
0
Денис Орлов
Во-первых, в США в 1960-е годы недаром поднялась волна обеспечения автомобилей элементами пассивной безопасности - этим дружно занялись все заводы, и достаточно убедительно аргументировали свои меры. Стало быть, по определению, более современные автомобили безопаснее.
Во-вторых, рама. Дело даже не в том, что с неё может (или не может) сорвать кузов. Дело в ускорении замедления - при жёсткой раме без особых энергопоглощающих секций само замедление несёт в себе угрозу жизни ездоков.
В-третьих, о рисках повседневной эксплуатации. Не стоит забывать о том, что угрозы в ДТП - это результат статистических исследований. Какое количество исторических автомобилей ежедневно выезжает на дороги? Сколько из них бьётся? То-то.
Так что призываю всех пристёгиваться и ездить аккуратно. И, конечно, жаль погибший ради дешёвой рекламы Chevroltr BelAir 1959 года.
0
маз
S_Iones, Да , Сергей правы Вы. И хочу добавить. Пассивная безопасность она не в изделиях, ни в ремнях и не подушках безопасности. Она в грамотном управлении автомобилем и в правильном расположении мозгов в голове. тогда и проблем не будет ни с олдтаймерами ни с современными автомобилями

Для добавления комментариев необходимо войти на сайт под своим логином.

Авторизация

10.07.2014 Mercer Type 35R
Все статьи